צרור רבקה נ' "בזק" החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

החלטה

1.הואיל ומדובר במידע שהוא רלוונטי למחלוקת בתיק זה, אני מתירה את הגשתו גם אם באיחור.

2.משזו החלטתי ברי, כי לנתבעת שמורה זכות להגיב בתצהיר מטעמה אם תמצא לנכון לעשות כן, וזאת עד ליום 1.9.10.

3.בנסיבות אלו והואיל וממילא נידרש לישיבה נוספת, אני מורה כי בישיבת ההוכחות הבאה, תותר לב"כ הנתבעת חקירה נגדית משלימה של התובעת לעניין התכתבות זו בלבד.

ניתנה והודעה היום ג' תמוז תש"ע, 15/06/2010 במעמד הנוכחים.

אביטל רימון-קפלן, שופטת

החלטה

1.לדדי הזמן לדון בשאלה אם ניתן להגיש, או בענייננו האם יש להוציא מסמך שצורף לתצהיר בעל דין, היא לאחר קבלת התצהיר, שלמיטב כוונתי הגיע לידי הנתבעת עוד בחודש 8/09.

2.מכל מקום, לגופם של דברים, לנוכח המחלוקת בין הצדדים בשאלה, האם התובעת קיבלה מידע זה לידיה (באופן שהמידע פסק מלהיות חסוי) הרי שבמסגרת חקירתה הנגדית של התובעת, תבורר מחלוקת זו ובכפוף לבירור יוחלט האם להוציא את המסמך, אם לאו.

ניתנה והודעה היום ג' תמוז תש"ע, 15/06/2010 במעמד הנוכחים.

אביטל רימון-קפלן, שופטת

החלטה

אין חולק בענייננו כי בתקופה נשוא המחלוקת משרד הבטחון רכש את הזכויות במקפת.

ברוח זו הבין בית הדין את תשובת העדה.

יתרה מכך, חקירה נגדית איננה חידון טריוויה או תשבץ היגיון ועל כן אין מקום לחקור בעניינים שאינם שנויים במחלוקת.

ניתנה והודעה היום ג' תמוז תש"ע, 15/06/2010 במעמד הנוכחים.

אביטל רימון-קפלן, שופטת

החלטה

משכך והואיל ואין חולק בין הצדדים, כי משרד הבטחון שילם למקפת עבור הזכויות הפנסיוניות של התובעת בתקופה שבין 27.7.91 ל- 11.9.93 – אינני רואה כל צורך לחקור בעניין זה ועל כן אינני מתירה שאלות נוספות בעניין הסדר רכישת הזכויות כאמור בסעיף 5 לתצהיר.

#10#>

ניתנה והודעה היום ג' תמוז תש"ע, 15/06/2010 במעמד הנוכחים.

אביטל רימון-קפלן, שופטת

החלטה

תשובת העדה ברורה ולפיה מדובר באותו מסמך שצורף לתצהירה למעט החתימות עליו.